學(xué)習(xí)鑒別版本

       學(xué)好版本目錄對(duì)整理古籍者來(lái)說(shuō)是主要的，但同時(shí)也應(yīng)學(xué)一點(diǎn)鑒別版本的本領(lǐng)，這是版本學(xué)的另一個(gè)組成部分。之所以有這樣的要求，是考慮到：(1)大部分舊本書(shū)的刊印年代以至地點(diǎn)，雖然已由前人作了鑒定，有些舊抄本、稿本、批校本也作了鑒定，但還有相當(dāng)數(shù)量的沒(méi)有經(jīng)過(guò)鑒定。而且，宋元舊本新發(fā)現(xiàn)的固已不會(huì)很多，明本尤其清本尚有相當(dāng)數(shù)量在不斷發(fā)現(xiàn)中。這就要求整理者自己能夠具備一定的鑒別能力。(2)前人作過(guò)鑒定的雖然大部分可以信據(jù)，但還有一些是不足信據(jù)的，前面講版本目錄時(shí)已列舉了若干例子。這些例子告訴我們，有時(shí)要憑自己的眼光，對(duì)前人已鑒定過(guò)的本子，重新審查，不能盲目信從。(3)簡(jiǎn)目、題跋、藏書(shū)志、綜合版本目錄對(duì)所著錄的書(shū)都未附有照片。其中有些書(shū)收藏地點(diǎn)沒(méi)有更動(dòng)，如《北京圖書(shū)館善本書(shū)目》著錄的書(shū)就在北京圖書(shū)館，到館里去查閱時(shí)只需一對(duì)書(shū)目就知道是什么本子。但有很多已經(jīng)著錄、鑒定過(guò)的善本書(shū)，其收藏地點(diǎn)早已轉(zhuǎn)移了，就無(wú)法對(duì)照。何況還有很多書(shū)和前人著錄的只是同一副板子所印刷，并非一物，收藏印記之類(lèi)都不同，如不懂得鑒別，又如何能知道這和已經(jīng)著錄的是同一個(gè)本子。因此，學(xué)點(diǎn)鑒別版本的本領(lǐng)，對(duì)整理古籍者并非浪費(fèi)時(shí)力。 

       要學(xué)鑒別版本的本領(lǐng)，當(dāng)然也得接受前人的成果，能結(jié)合看原書(shū)，如到收藏善本書(shū)多且已經(jīng)過(guò)鑒定作了著錄的地方去，邊看原書(shū)邊對(duì)照著錄來(lái)學(xué)習(xí)、熟悉。直接對(duì)看原書(shū)有困難，則可以看照片。前人把每種舊本書(shū)選印一、二頁(yè)，很早用木板覆刻印刷，叫“留真譜”；后來(lái)用石印或珂版(即玻璃版)、銅版等印出來(lái)，通稱(chēng)之為“書(shū)影”或“圖錄”。較重要的有《鐵琴銅劍樓書(shū)影》，影印瞿氏鐵琴銅劍樓藏本；《盋山書(shū)影》，前南京國(guó)學(xué)圖書(shū)館影印原丁氏善本書(shū)室藏本；《靜嘉堂善本書(shū)影》，日本靜嘉堂文庫(kù)影印原陸氏皕宋樓藏本；《嘉業(yè)堂善本書(shū)影》，影印劉氏嘉業(yè)堂藏本；《涉園所見(jiàn)宋板書(shū)影》，陶湘影印楊氏海源閣、李氏木犀軒、傅氏藏園等藏本。以上都以宋元本為主，靜嘉堂全用珂版印，精美，涉園參用珂版、石印，和鐵琴銅劍樓的石印都清晰可觀，盋山、嘉業(yè)堂的石印就模糊不耐看。至于明本書(shū)影，只有潘承弼、顧廷龍合編的《明代版本圖錄初編》，用銅版縮小影印。解放后，北京圖書(shū)館編印了八大冊(cè)《中國(guó)版刻圖錄》，包括宋金元明清刻本、活字本、套印本、插圖本，用珂版原大印，鑒定多本專(zhuān)家趙萬(wàn)里之手，自更后來(lái)居上。前幾年，上海圖書(shū)館也影印了一冊(cè)《善本書(shū)影》，除宋元明本外，還收了若干的抄本、稿本、批校本，雖然印工較差，但對(duì)鑒別抄本、稿本、批校本仍很有用處 。不過(guò)，這類(lèi)書(shū)影再好也有個(gè)缺點(diǎn)，即原本的紙張、墨色無(wú)從表達(dá)出來(lái)。因此過(guò)去有人專(zhuān)門(mén)收集殘宋元本的零頁(yè)，匯成專(zhuān)冊(cè)，解放初蘇州舊書(shū)店文學(xué)山房也用殘明本的零頁(yè)匯成《明代版刻集錦》多部出售。但如今殘明本也已成為希有之品，遑論宋元，這么做顯然已不復(fù)可能。近幾十年來(lái)影印了大量古籍，有些是用不易見(jiàn)到的舊本影印的，而且不像書(shū)影只影印一、二頁(yè)而是影印全書(shū)，多翻翻對(duì)熟悉版本的面貌也很有好處。 

       多看原書(shū)以及影印本、書(shū)影為什么能夠培養(yǎng)鑒別版本的能力呢？這是因?yàn)槿魏问挛锒加衅浒l(fā)展演變的規(guī)律，版本也不例外。各個(gè)時(shí)期雕版以及活字版書(shū)寫(xiě)刊刻的字體連帶版式之類(lèi)都有其獨(dú)特的風(fēng)格，印書(shū)所用的紙張?jiān)诟鱾€(gè)時(shí)期也有變化，甚至抄本書(shū)的字體也隨各個(gè)時(shí)期書(shū)法的變化而變化。同時(shí)，我國(guó)領(lǐng)土廣闊，文化、刻書(shū)不止一個(gè)，各個(gè)地區(qū)的寫(xiě)工、刻工也各有其不同的傳統(tǒng)。再則有的書(shū)是官刻，有的書(shū)是家刻、坊刻，刻書(shū)的目的和花在刻書(shū)上的財(cái)力、物力各不相同，也易于形成各自的特色。看得多了，自覺(jué)不自覺(jué)地在心目中掌握了各個(gè)時(shí)期、各個(gè)地區(qū)以至官刻、家刻、坊刻的特點(diǎn)規(guī)律，隨便見(jiàn)到一部書(shū)，不用翻檢刻書(shū)序跋就能講出是什么時(shí)代以至什么地區(qū)的刻本，是官刻、家刻抑坊刻了。過(guò)去藏書(shū)家有所謂“望氣而定”者，實(shí)際上就是指這種自覺(jué)不自覺(jué)地掌握了特點(diǎn)規(guī)律的鑒別方法，并非唯心主義想當(dāng)然，而是唯物主義符合科學(xué)道理的。 

       當(dāng)然，這些特點(diǎn)規(guī)律都靠自己去摸索掌握，未免太費(fèi)時(shí)日。由鑒別版本的內(nèi)行專(zhuān)家把它總結(jié)出來(lái)，使后學(xué)者學(xué)習(xí)起來(lái)可以收事半功倍之效。可惜，這種總結(jié)規(guī)律的專(zhuān)書(shū)一向十分缺乏。孫毓修的《中國(guó)雕板源流考》只是抄撮有關(guān)版刻沿革的文獻(xiàn)，葉德輝的《書(shū)林清話(huà)》除講沿革外，只是記點(diǎn)藏書(shū)掌故，都沒(méi)有涉及各個(gè)時(shí)期、地點(diǎn)以及公私刻本的特點(diǎn)規(guī)律。趙萬(wàn)里的《中國(guó)印本書(shū)籍發(fā)展史》(發(fā)表在《文物參考資料》1952年第4期，同時(shí)又稍加改動(dòng)作為同年文化部文管局的《中國(guó)印本書(shū)籍展覽目錄》的說(shuō)明)和以北京圖書(shū)館名義寫(xiě)的《中國(guó)版刻圖錄》的序言，當(dāng)然比前人科學(xué)得多了，但仍把注意力放在宋，元已差一點(diǎn)，明本、清本就講得更少了。這可能和明清本存世者為數(shù)太多、不易理出頭緒有關(guān)。而且清本的版心、款式也不像明本以至宋元本那么有規(guī)律可尋，講清楚實(shí)在不容易(《中國(guó)版刻圖錄》所收的書(shū)影也以宋元本、活字本等精美、完備，明本就差，清本更差，有的清本是以稀見(jiàn)入選，有的又照顧一點(diǎn)代表性，但代表得又不很全面，這種不成章法之處，當(dāng)和對(duì)明清本特點(diǎn)規(guī)律之欠研究有關(guān))。至于各類(lèi)版本的特點(diǎn)規(guī)律，則不僅明清，即使宋本，趙氏也沒(méi)有用文字寫(xiě)清楚。此外還有人寫(xiě)過(guò)一些講版本的小冊(cè)子，則更多抄襲《書(shū)林清話(huà)》等書(shū)，改換頭面以塞責(zé)，其實(shí)自己對(duì)所說(shuō)的東西都未必真懂得?？戳诉@類(lèi)小冊(cè)子誠(chéng)可謂徒亂人意，對(duì)學(xué)習(xí)鑒別版本全無(wú)裨益 。